SOBOTNÍ GLOSY

Číst celostránkový rozhovor Alexandra Kramera s Petrou Buzkovou v dnešním Právu skoro nemá smysl, tak jako ostatně rozhovory se všemi politiky v předvolební době - jde už o tipickou předvolební agitku.
jedna odpověď Petry Buzkové mne však zaujala, a to na otázku, zda věří, že v Praze prolomí tradici vítězství pravice: "Rozhodně se budu ze všech sil snažit, aby občané v těchto volbách více přemýšleli o tom, co jim politické strany nabízejí, než o tom, zda jsou pravicové nebo levicové."
Jsem totiž přesvědčen, že občané by měli mnohem véce přemýšlet o solidnosti, důvěryhodnosti a pracovitosti nabízených kandidátů a o jejich minulých konkrétních činech,neboť plejáda slovních nabídek (tedy slibů),schopnost uhlazené (úhořovité) mluvy a trvalá přítomnost v barevných časopisech, zajišťovaná placenou P.R. agenturou, to by opravdu nemělo voličům stačit.

"Zásluhou" novely silničního zákona, platné od 1. ledna loňského roku, která zavedla obsolutní přednost chodců na přechodech, zahynulo na nich v roce 2001 oproti roku 2000 o 32 lidí více (rok 2000 25 lidí, rok 2001 57 lidí!).
Totéž platí u zranění. Příčin lze nalézt několik: velké množství špatně umístěných přehodů, jejich špatné až neviditelné značení, zvláště v zimním období, špatné pochopení "obsolutnosti" přednosti chodci, stré návyky řidičů, celková míra agresivity.
Stále si však kladu otázku, proč se u nás nechováme alespoň trochu anglosasky a to, co je zavedené a funguje, musíme za každou cenu měnit.
Slova šéfa dopravní policie ČR, že očekává postupné "srovnání" mě neuspokojuje - celá ta změna a desítky mrtvých jen proto, aby po čase bylo vše tak jako před změnou? To snad ne. Také jím navrhované řešení zpřísněním postihů je typicky českým přístupem k řešení problémů.
Což takhle kvalitně označit přechody, zmenšit jejich počet a umístit je na logických místech a investovat patřičné peníze do výchovy řidičů i chodců ? A to vše před tím, než změnu provedu?
A nebo ještě lépe : neměnit to, co funguje a trvale to evolučně, bez skoků a revolucí, zlepšovat?