ČTVRTEČNÍ GLOSY 30.06.2005
Miroslava Macka
Poslanecká logika nemá chybu: Vlastníte elektrickou přípojku? Vlastníte tedy i televizor. A vlastníte-li televizor, pak se díváte na veřejnoprávní televizi a proto musíte zaplatit zvýšené televizní poplatky.
Nebylo by poctivější zavést rovnou daň z televizoru a k tomu speciální úřad, který by měl na starosti kontrolu domácností a své udavače v elektroprodejnách? Bylo by to alespoň řešení ryze české.
Při výuce dějepisu jsme se kdysi smáli jednomu římskému císaři, který zavedl daň z nočníků a synovi, který se nad tím pohoršoval, strčil pod nos hrst mincí se slovy : Pecunia non olet (Peníze nesmrdí). Přitom současná daň z televizorů se od té z nočníků v podstatě ničím neliší: obsah obého bývá stejný.
Čtenář a častý přispěvatel glos P.J. mi napsal:
S uspokojením jsem zaznamenal, že bylo zastaveno trestní stíhání člověka, který, otráven častými návštěvami zlodějů, na své chatě nastražil dělobuch, na což příští poberta tvrdě doplatil amputací nohy (kdysi zlodějům sekali ruce). Stalo se tak u okresního soudu v Pardubicích a případ řešil soudce Mgr. Jan Šlosar.
V případě onoho nešťastníka-chataře by při slepé aplikaci stávajících právních norem, které pozitivně diskriminují nenechavce a lapky všeho druhu, hrozilo paradoxně odsouzení potenciální oběti vloupání. Soudce Šlosar však v dané věci jednal jako moudrý člověk a řízení zastavil, ačkoliv "objektivně" byly naplněny skutkové znaky trestného činu či několika trestných činů.
Využil svého práva soudce upustit od potrestání, protože jakýkoliv trest by se v daném případě nejenom minul účinkem, ale byl by přímo výsměchem spravedlnosti. Je to ze strany soudce Šlosara přístup průkopnický, ale v dané situaci jediný správný a spravedlivý a měl by být inspirací pro další soudce až do doby, než začnou zákonodárci produkovat takové zákony , které budou chránit řádné občany a nikoliv lumpy.
Tleskám soudci Šlosarovi a přeju si, aby takových bylo víc.
P.S. Tleskám též.
Staré české přísloví:
Nemáš zahrádky hlav, aby ztratě jednu, vzal na sebe druhou.
Nebylo by poctivější zavést rovnou daň z televizoru a k tomu speciální úřad, který by měl na starosti kontrolu domácností a své udavače v elektroprodejnách? Bylo by to alespoň řešení ryze české.
Při výuce dějepisu jsme se kdysi smáli jednomu římskému císaři, který zavedl daň z nočníků a synovi, který se nad tím pohoršoval, strčil pod nos hrst mincí se slovy : Pecunia non olet (Peníze nesmrdí). Přitom současná daň z televizorů se od té z nočníků v podstatě ničím neliší: obsah obého bývá stejný.
Čtenář a častý přispěvatel glos P.J. mi napsal:
S uspokojením jsem zaznamenal, že bylo zastaveno trestní stíhání člověka, který, otráven častými návštěvami zlodějů, na své chatě nastražil dělobuch, na což příští poberta tvrdě doplatil amputací nohy (kdysi zlodějům sekali ruce). Stalo se tak u okresního soudu v Pardubicích a případ řešil soudce Mgr. Jan Šlosar.
V případě onoho nešťastníka-chataře by při slepé aplikaci stávajících právních norem, které pozitivně diskriminují nenechavce a lapky všeho druhu, hrozilo paradoxně odsouzení potenciální oběti vloupání. Soudce Šlosar však v dané věci jednal jako moudrý člověk a řízení zastavil, ačkoliv "objektivně" byly naplněny skutkové znaky trestného činu či několika trestných činů.
Využil svého práva soudce upustit od potrestání, protože jakýkoliv trest by se v daném případě nejenom minul účinkem, ale byl by přímo výsměchem spravedlnosti. Je to ze strany soudce Šlosara přístup průkopnický, ale v dané situaci jediný správný a spravedlivý a měl by být inspirací pro další soudce až do doby, než začnou zákonodárci produkovat takové zákony , které budou chránit řádné občany a nikoliv lumpy.
Tleskám soudci Šlosarovi a přeju si, aby takových bylo víc.
P.S. Tleskám též.
Staré české přísloví:
Nemáš zahrádky hlav, aby ztratě jednu, vzal na sebe druhou.